自从Hermes Agent被炒火起来之后，众多养龙虾的小伙伴们都开始纠结这个问题，甚至质疑自己的OpenClaw是不是个废物。

为啥？因为OpenClaw小龙虾一升级就会崩，还老是假死，动不动报错，干活又感觉不利索，记忆力还不行。

听人家Hermes吹的，自我进化，自我创建Skill，响应速度快还稳定，这谁听了心里不痒痒，况且还有不少博主大咖怂恿你赶紧弃养龙虾。

老马觉得，凡事都有两面性，OpenClaw跟Hermes本质上是两个方向的开源AI Agent框架，不是说谁取代谁，谁比谁更强，更好用的问题。

而是你在了解了两者的本质之后，再去做定夺选择。坦白说，两者功能上都相差不多，个别独特性的，比如Hermes Agent的Skill自我进化与沉淀。

也不说是OpenClaw做不出来，没法实现这种功能。在开发产品的时候，需求是分优先级的，显然目前的优先级中，OpenClaw还没把这项能力排到很靠前的位置。

反过来说，OpenClaw在对接多个社交媒体平台的体验上，支持平台的广泛度上，尤其是国内的飞书、微信ClawBot，是比Hermes要好一些。

何况两者都还在不断更新迭代，相当于两辆朝着不同方向行驶的车，横向对比是没有啥意义的，唯有纵向对比拆开本质上的东西，才能让大家了解底层逻辑。

OpenClaw的本质是一个AI助手网关，它是一个运行在你自己设备上的个人AI助理，可以在你已经使用的渠道里回答你，比如飞书、微信ClawBot等。

Hermes的本质是一个会成长的终端Agent，更像一个能在电脑里干活的AI工作台。你让它看项目、读文件、跑测试、查网页、写文档、做自动化，它会围绕任务一轮一轮推进。

虽然Hermes也有Gateway网关，可以接Telegram、Discord、Slack、WhatsApp、WeChat等平台，但Hermes的强项更集中在终端执行、文件操作、工具调用、技能系统、长期记忆等方面。

OpenClaw以上方面的能力也不缺少，也能干活，但它的侧重点在于AI私人助理，并在多个平台上轻松使用。而Hermes是把AI当成工作流的执行者，它是为了完成任务而生的。

OpenClaw很广很全，整体看起来很重，就像一家啥工具都卖的大型五金店。Hermes该有的都有，但没那么追求大而全，整体看起来很轻，就像五金店里面卖的家庭日用小型工具箱。

所以说OpenClaw和Hermes Agent不是同一类的产品形态。OpenClaw偏个人助理系统和多端入口。Hermes偏终端Agent、工具执行、技能学习和任务工作流。

如果以上概括性的对比结论还不能够让大家一目了然的话，下面老马将从OpenClaw跟Hermes的优劣势入手，继续为大家拆解分析。

老规矩，先上一份核心能力差异对比表格：

OpenClaw的优劣势

OpenClaw最大的优势是入口广泛，可以接入多个不同的社交媒体平台作为入口。且多个渠道可以并行，按聊天会话进行路由，这就能很好地体现它作为AI助理的作用。

比如你想用OpenClaw给自己搭一个AI助理账号。希望可以在飞书上能找它，在微信ClawBot上也能找它。并且它能处理群聊提及，也能私聊回复。

第二个优势是多Agent路由，每个agent都有自己的workspace（工作区域）、session store（会话存储）。

多个agent可以在一个Gateway（网关）中并行存在，并通过bindings（连接绑定）把不同账号、不同频道、不同人路由到不同agent。

比如你可以用OpenClaw搭建一个工作助手，一个家庭助手，一个 编程助手。同一个Gateway网关负责接消息，但不同消息可以路由到不同脑子。

第三个优势是媒体和设备能力，OpenClaw拥有连接各种多媒设备的能力，像什么接入摄像头，蓝牙音箱，智能家电等等。这让OpenClaw看起来更像个人AI操作系统雏形，而不是单纯命令行工具。

OpenClaw的劣势在于系统大而全了之后，很多能力的理解和使用门槛较高。你得理解什么是网关、什么是渠道、什么是工作区域，什么是会话、什么是定时任务等等。

而一旦其中有一块出现报错，像最常见的插件警告，配置文件存在不可用字段、网关连接超时等问题，就很考验小白用户的排错能力。一旦网关无法修复正常启动，整只龙虾就跟死了差不多。

从安全性的角度来讲，OpenClaw还存在接入了聊天软件之后，尤其是拉到飞书的公开群，或者作为客服助手面向大众，就得做好安全防护。避免别人的一句话，成为入侵小龙虾的提示词。

Hermes的优劣势

Hermes的优势是任务执行感和Agent的自我沉淀。它有非常强的终端工作流味道，这就意味着它在终端执行任务，本地化执行任务是比较合适的。

比如老马在一个本地的项目目录里打开了Hermes终端，让它读README（自述文件）、找配置、跑测试、改代码。它会一边调用工具，一边把结果反馈回来。

第二个优势是学习闭环。Hermes会从经验中创建skills，在使用中改进 skills。通过搜索过去会话去建立用户自己的模型，这个方向对长期协作很有意义。

第三个优势是它更适合研究型、工程型、任务型的连续工作。比如你让它持续分析某个开源项目的源码、整理知识库、写一系列公众号文章、排查 config.yaml的基本配置，这类任务很贴Hermes的形态。

连续性、长过程的任务，更能体现Hermes的稳定且响应速度快的优势，且中途除了重启网关会退出终端之外，整个过程体验很丝滑，人工干预确认操作也比较少。

Hermes对小白用户而言目前最大的坑是模型配置和运行环境，尤其是部署在Winodows原生系统上的。它的配置选项很深，就像之前老马介绍过的模型配置一样，光这块就有5层的机制。

实际使用场景选择

场景1：我想搭建一个自己的飞书、微信AI助理。

推荐：OpenClaw

理由：OpenClaw的核心就是Gateway（网关）+多聊天渠道+ pairing/allowlist（配对/白名单）+常驻daemon（守护进程）。

比如：每天早上我通过微信ClawBot给小龙虾发条消息：今天有什么工作安排。OpenClaw会根据会话、HEARTBEAT（心跳机制）、workspace（工作区域）里的规则回复。

场景2：我想让AI帮我分析代码项目、跑命令、改配置。

推荐：Hermes

理由：Hermes的CLI、文件工具、终端工具、toolsets（工具集）、context compression（上下文压缩）、skills更贴近本地项目协作。

比如：老马在项目目录运行了Hermes，让它找出Hermes的模型配置为什么不成功。Hermes会去搜代码、读配置、跑诊断命令，然后给出修复建议。

场景3：我想给不同人或不同用途分配不同AI助手。

推荐：OpenClaw更强

理由：OpenClaw支持多个Agent各自拥有workspace（工作区域）、agentDir（代理目录）、session store（会话存储）。

并可通过bindings（连接绑定）路由不同账号/频道/用户。比如一个家庭agent、一个工作agent、一个社交agent。

比如：同一个Gateway网关接两个微信ClawBot。工作bot走work agent，家庭bot走family agent。它们的记忆、会话、人格文件分开。

场景4：我想写文章、研究开源项目、长期沉淀知识。

推荐：Hermes略占优势，但OpenClaw也能做。

理由：Hermes的技能、记忆、会话搜索、上下文压缩非常适合长期研究 +反复写作+逐渐形成方法论。

OpenClaw也有workspace（工作区域）、memory（记忆系统）、compaction（压缩）、skills，但它的主要产品重心更偏常驻助理入口。

比如：你让Hermes连续写20篇Hermes Agent科普文章。它能沿着同一套风格继续生成，也能把偏好沉淀到skills中。

场景5：我想让AI主动定时提醒、做周期性报告。

推荐：两个都可以。

理由：OpenClaw更适合通过聊天渠道主动找你，比如在飞书、微信ClawBot上给你发送报告。它有cron（定时任务）、heartbeat（心跳机制）、Gateway（网关）消息投递这些能力。

Hermes也有cron scheduling（定时任务调度）和平台delivery（交付投递），适合终端/服务器任务，比如每周审计项目、生成报告、发到某个平台。

比如：如果你的核心需求是消息助理和多渠道提醒，选OpenClaw。如果核心需求是本地/远程执行任务和项目自动化，选Hermes。

总结建议

OpenClaw是把AI助手接进社交媒体，生活信息流的系统。Hermes是把 AI Agent接进电脑工作流里的系统。

所以别问哪个最强，哪个更好用。归根结底适合你需求，能更好地完成你所下达任务的AI Agent，它就是最强的，最好用的。

你是想要一个随时在聊天软件里等你的个人助理？还是想要一个能在终端和项目里深入干活的执行型Agent？

如果是前者，OpenClaw更好用。如果是后者，Hermes更实用。如果你两个都想要，那它们不是互斥关系，可以同时存在。这是两个方向的Agent产品，一个偏生活入口，一个偏工作执行。

好了，以上就是今天的分享，欢迎关注、点赞、转发一键三连。有任何问题和需求，请在评论区留言，回见！

对了，老马最近刚创建了一个AI学习交流群，有兴趣进群的小伙伴可以添加老马微信号：immajiabin，添加好友时备注：进群（不备注不通过）。